П

редлагаю вам аннотацию к книге Андрея Юрьевича Дворниченко:
«Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства».




Первый дореволюционным русским историком, «истинным творцом русского феодализма», А.Ю.Дворниченко называет Н.П.Павлова-Сильванского, но он «помещал его [феодализм] в период XIII-XV вв., т.е. уже за хронологические рамки Киевской Руси».

Первый марксистский историк, ученик выдающегося русского историка В.О.Ключевского, - М.Н.Покровский, «старается найти в Киевской Руси уже устоявшийся феодализм. Это была первая серьёзная подобного рода попытка». Тем не менее, Покровский только поставил вопрос о существовании "феодализма" в Киевской Руси. Как это ни покажется странным, но «Слабая и надуманная концепция [М.Н.Покровского] двух прав, городского и деревенского,...стала удобным объектом критики [советских историков], расчищая путь новой "истинно марксистской" истории Киевской Руси, альфой и омегой которой был "феодализм"». (А.Ю.Дворниченко. "Зеркала и химеры..." с.170)
В 40-х, годах в "официальной" советской исторической науке рассматривалась гипотеза о некоем "дофеодальном периоде" при достаточно расплывчатом понимании этого термина.
В 40-х годах в "официальной" советской исторической науке утвердилось следующее мнение: Киевская Русь IX - 2-й половины XI вв. представлялась как "раннефеодальное государство", распавшееся впоследствии на множество самостоятельных феодальных "полугосударств". Разумеется, не все историки разделяли это мнение.
Основоположником "классической советской истории" - истории "феодальной" Киевской Руси А.Ю.Дворниченко считает Б.Д.Грекова: «Схоластическая и несовершенная схема Б.Д.Грекова была широко растиражирована в СССР, а сам он стал своего рода Сталиным в исторической науке... Впрочем, трудно сказать, была ли эта концепция причиной сползания советской исторической науки в схоластику, или (ближе к истине) сам "апогей сталинизма" породил грековскую концепцию». Однако, в отличие от некоторых советских учёных того времени, Борис Дмитриевич «не использовал своего официального поста для травли того или иного историка» (А.Ю.Дворниченко. "Зеркала и химеры..." с.228)
Б.Д.Греков считал, что славяне (германцы и некоторые другие народы) миновали стадию рабовладения и от первобытно-общинного строя шагнули в феодализм. На протяжении определённого периода времени (в последних работах уже с V в.) земля концентрировалась в руках правящей элиты: знати и наиболее предприимчивых общинников - феодалов. Эксплуатация земли осуществлялась силами зависимого крестьянства, потерявшего свою землю. Чтобы подавить сопротивление лишившихся собственных участков земли крестьян и заставить их работать на феодалов, класс феодалов создаёт государство, как аппарат подавления сопротивления и принуждения к труду. Однако сторонники Б.Д.Грекова не могли на фактическом материале подтвердить свою точку зрения: наличие вотчинного землевладения в IX-X вв., и, соответственно, эксплуатации его в рамках обезземеливания крестьян.
Вскоре в советской исторической науке появилась новая концепция, уточнявшая (можно сказать, спасавшая) теорию Б.Д.Грекова о феодальном характере древнеруского государства. Можно назвать её теорией "государственного феодализма" в Древней Руси. Окончательно сформулировал теорию в своих работах Л.В.Черепнин. Смысл концепции в том, что становление феодальных отношений шло по пути формирования коллективной собственности на землю и коллективной эксплуатации лично свободного крестьянства посредством ренты-дани. Таким образом, вся земля в Древней Руси являлась коллективной собственностью господствующего класса, осуществлявшего коллективную эксплуатацию крестьян. Согласно этой концепции, представители коллективного господствующего класса одновременно могли быть крупными землевладельцами и осуществлять частную эксплуатацию лично зависимого от них населения.
Теория разрабатывается и в наши дни. Видным сторонником концепции "коллективной власти" (теория "дружинного государства") является замечательный историк А.А.Горский. А.Горский. "СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ. О ЧЁМ ГОВОРЯТ ИСТОЧНИКИ

В 80-х годах в рамках советской исторической науки сформировалась новая школа, во главе с И.Фрояновым, опиравшаяся, впрочем, на дореволюционную русскую историческую школу. Вот как охарактеризовал "древнеруское государство - Киевская Русь" Игорь Фроянов, из характеристики которого, между прочим, он выдвинул свою версию о причинах крещением Руси киевским князем Владимиром И.Фроянов. "ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО" И КРЕЩЕНИЕ РУСИ