П

редлагаю вам небольшую цитату из работы Леонида Сергеевича Васильева. Автор описывает первые формирующиеся древневосточные государства, но читая этот текст можно представить, что представлял из себя Киев, городское общество времён Рюрика и крещения Руси. Разумеется, я имею ввиду некие общие "механизмы" выхода из племенного общества и переход в урбанистическую, городскую цивилизацию, а не сходство Руси с Древним Востоком:
«История Древнего Востока : учебное пособие для академического бакалавриата» Глава 2. Формирование государства, с.47-49
Все выделения жирным шрифтом в тексте даны автором - Л.С.Васильевым
Все пояснения в квадратных скобках [...] мои - В.Замятин

«2.1. Укрепление и сакрализация власти правителя.

Обратимся теперь к другой стороне изучаемого процесса. Как описанное формирование структуры, с наибольшей отчетливостью проявившее себя в рамках города-государства, повлияло на статус правителя ? Урбанистическая [т.е. городская] цивилизация, как и неотъемлемое ее новое социополитическое качество — государство с городским центром, — демонстрировала гораздо более усложненную структуру по сравнению с тем, что было нормой прежде. Перед нами уже на самом раннем этапе становления такого рода государственного образования предстает не только разветвленная система иерархической взаимосвязи центра [Киева в нашем случае] с окраинными деревнями-общинами, но и, что крайне важно, устоявшаяся практика разделения труда. Если до того, вплоть до возникновения племени, все группы социоэтнической общности были по характеру их деятельности одинаковыми, и на этом общем фоне выделялся лишь вождь, который со своей небольшой дружиной отличался от остальных тем, что не был занят в процессе производства пищи, то теперь ситуация резко изменилась. Само появление городского центра, что следует расценивать как великую социально-экономическую новацию, весьма отличало город от деревенской общины.

В рамках древневосточного [древнеруского в нашем случае] города социальная и политическая иерархия видна сразу же. Здесь тесно скучено несколько разных групп профессионалов и прислуги и в то же время социальных слоев-страт, одни из которых управляют, тогда как другие помогают им в этом, исполняя разные функции, необходимые для нормального существования понемногу разраставшейся структуры в целом. Своеобразные верхи аппарата административной власти представлены высшим разрядом администраторов [князь с ближайшим окружением и "старцы градские" - городские старейшины], тесно связанным, чаще всего переплетающимся с ним слоем жрецов [у нас языческими жрецами вообще назывались "волхвы". Персональный состав языческой элиты среди волхвов нам сегодня не известен, но в существовании подобной элиты среди волхвов лично у меня сомнений нет. Затем языческих волхвов сменили служители христианской церкви, высшим слоем которых на Руси можно назвать "митрополита", "епископов". Думаю, к ним следует отнести руководителей (настоятелей) крупнейших монастырей и крупнейших, в первую очередь кафедральных церквей. Но в древнеруском обществе служители культа не играли такой важной роли в управлении формирующимся государством, как на Древнем Востоке. Исключением можно назвать новгородское государство, где глава церкви играл огромную роль в государственном механизме], а также очень значимой дружины воинов например, [высший слой княжеской дружины - "бояре". Затем, вероятно, термин "бояре" распространился на верхушку городской элиты, старейшин]. И хотя в рамках данной верхушки тоже есть свои начальники и подчиненные, т.е. определенная властная иерархия, в целом перед нами верхи формирующегося административного аппарата. Ниже находится более многочисленный слой чиновников среднего уровня [подробно описан в руских летописях и законах - "Правдах..", ввиду многочисленности терминов не буду их приводить], в который включены помощники жрецов, включая писцов [а вот особой социальной группы, известной на востоке как "писцы", у нас не было. Древнеруские "летописцы" выполняли другую функцию], главы отдельных групп ремесленников, прежде всего кузнецов-оружейников, и торговцев, мастера-профессионалы в сфере строительства, а также разного рода не слишком еще опытные воины, приближенные охранники правителя, его домочадцы, заведующие амбарами и складами ["ключники" в нашем случае] и т.п. Еще ниже — различного рода слуги, малозначительные работники и, как правило, уже и чужестранцы из числа пленников-рабов. Все они так либо иначе, в той или другой степени оказывались причастными к управлению и в силу этого являли собой категорию лиц, не обязанных заниматься регулярным производством пищи, что, впрочем, никогда не мешало некоторым из них, чаще всего низшим по рангу, выполнять не только необходимую грубую физическую работу по долгу службы, но и получать в виде оплаты или на правах аренды землю из храмового фонда [возможно и/или общинного городского фонда ?], на которой они работали так же, как то происходило в периферийных деревнях-общинах. Разве что, в отличие от общинников, они не были обязаны платить налоги в казну.

Вся эта сложная и все более усложнявшаяся иерархическая пирамида была в состоянии постоянной динамики. И если некоторые должности (жрецы, ремесленники, отчасти воины) требовали серьезной специализации, что, впрочем, не заставляло и их вечно оставаться на одной ступени служебной иерархии, то для остальных всегда существовала перспектива выдвинуться, чем наиболее способные из них, не исключая рабов, всегда умело пользовались. За счет этого административная система постоянно совершенствовалась, во всяком случае могла стремиться к этому, что в реальности, вполне естественно, зависело от правителя или от его умных советников, наличие либо отсутствие которых, равно как и степень контроля за ними опять-таки зависели от правителя».