ГЛАВНАЯ История РСЗ/Культура Города Архитектурные памятники Древнеруские земли Путевые заметки Фотоальбом




ИЕРАРХИЯ ВЛАСТИ В ГОРОДАХ-ГОСУДАРСТВАХ АНТИЧНОЙ ЕВРОПЫ и ДРЕВНЕЙ РУСИ (на примере Великого Новгорода)
Схема № 1.



Как и любая схема, эта схема имеет свои недостатки. В каком-то смысле, это моментальная фотография "средней t по очень большой больнице".
Вот почему я дам краткие пояснения к схеме.
Главная задача, которую я ставил перед собой в даной схеме, показать две принципиально разные модели демократической государственной системы
в городах-государствах античной Европы и Древней Руси. Учитывая, что Новгородское государство (город-государство) явилось высшим этапом развития
государственного устройства античного типа на территории всей Древней Руси, я нарисовал схему власти Новгородской республики.
Принципиально, такая же схема власти была в Псковской республике, за исключением должности Архиепископа.

Основную информацию для античной Европы я взял из коллективной монографии:
«История Европы. т.1. Древняя Европа», Москва, "Наука", 1988. Большой объём информации есть в Википедии.

Первое и главное, принципиальное отличие, которое хорошо видно на схеме, заключается в различном построении (иерархии) власти.
Первая, я думаю, более древняя - "вертикальная" - Афины (и Новгород уже для нашей истории). Объединяют обе системы народное собрание, которое
является высшим органом власти в республиканских государствах подобного типа. Такая иерархия идёт ещё из родо-племенного строя, иногда для догосударственного
периода её называют "военная демократия".
Вторая система республиканской власти - "горизонтальная". Вероятно, она появилась уже в античном мире.
В такой системе власти нет одного доминирующего органа власти. Все органы власти относительно равны. Разумеется, идеального равенства нет, как нет идеального в
повседневной жизни.
Мы видим сложную система, которая в ходе эволюции (борьбы, грубо говоря) саморегулируется, выстраивая сдерживающие друг друга органы управления,
судебной власти и т.д.

Я думаю, что эволюция двух частей Европы (Западной и Восточной) пошла именно по пути двух различных иерархий власти. Даже монархические системы, которые
можно нарисовать как пирамиды власти, различались между собой степенью децентрализации власти: например английская или российская монархии XVIII века.

Афины.
Классический город-государство, античный полис, с вертикальной иерархией власти.
На верху властной пирамиды "единолично" находилось народное собрание - Экклесия.
"Следующий по важности", как написано в книге, - Булле (Совет 500). Затем идут остальные органы власти, магистратуры.
Подробно рассматривать вопрос о том, как соотносились между собой во властной иерархии Ареопаг-Гелиэя-Магистратуры (должности)
я не вижу смысла.

Новгород.
На верху властной пирамиды находится Вече.
Следующие "должности": Посадник-Тысяцкий-Архиепископ-Князь я включил по простому принципу - все кандидатуры на эти должности утверждались на Вече.
Разумеется, были свои особенности. Архиепископ после 1300-х годов выбирался по результату жеребьёвки. Вече утверждало результаты жеребьёвки, после чего
Архиепископ уезжал на утверждение "в вышестоящие церковные инстанции".
В современной науке существуют разные мнения о том, кто стоял выше во властной иерерхии Архиепископ или Посадник, но для нас это сейчас не существенно.
Существенно другое - Архиепископ играл важную роль в государственной жизни Новгородской республики.
В начале 1300-х годов сами князья перестали приезжать в Новгород, присылая своих наместников. Утверждение и изгнание князей (наместников) во многом
становилось формальностью. И чем дальше, тем формальнее и формальнее становилась процедура утверждения. Но такая процедура действовала.
Городские концы играли важную роль в государственной системе власти. Само понятие Великий Новгород юридически включало в себя согласие всех пяти городских
концов. На договорах, грамотах от имени Великого Новгорода все городские концы обязательно ставили свои печати.
Я умышленно вывел за рамки схемы так называемые "Боярские советы" в Новгороде и Пскове. Насколько я понимаю, вопрос этих "Советов" в науке спорный, я не вижу
смысла усложнять схему. В конце концов, "Боярские советы" не отменяли статус Веча.
Новгородские летописи молчат о действиях вече после 1450-х годов, но кое-какие важные сведения сообщает нам Псковская первая летопись. Напомню, что в Пскове
действовала схожая политическая система, так что новгородский летописец (и московский князь) понимали реальности Новгорода. Вот отрывок из Псковской первой
летописи, описывающий трагические события падения Великого Новгорода:
1477 год— «[Новгородская делегация, состоящая из посадников и бояр, т.е. элиты Новгорода, без согласия всего Великого Новгорода фактически признаёт
капитуляцию перед Москвой
] И Новгородцы же тЂхъ посадников и бояръ и животь [имущество] пограбили, и дворы и доспЂхи поотнимали и всю ратную приправу,
которые то такъ чинили, а безъ Великого Новагорода вЂдома тую прелесть чинили; а Василья Онаньина ту поимав на вечЂ изсЂкли топоры въ частье; а иных заповЂдали
[я так понимаю - поставили вне закона, под запрет], такоже хотячи смертiю казнить»
1478 год— «[После капитуляции Новгорода московский князь перечисляет условия ликвидации новгородского государства. Давайте посмотрим,
что в его понятии входит в государственную систему Великого Новгорода в 1478 году
] а Новгородской старинЂ ни которой не быти, ни вЂчю, ни суду, ни
посаднику степенному, ни тысяцкимъ».

Спарта.
Единого мнения, какая иерархия власти действовала в Спарте - нет. Существует, например, мнение, что это была примитивная, но демократия. В других источниках
написано, что в Спарте правила олигархия, хотя понятия олигархическое правление вовсе не противоречит республиканской системе власти. Ничего драматического
в существовании - "олигархической республики" лично я не вижу.
Принципиально важным считаю следующее: понятие "Республика" не должно противоречить реальной жизни, в которой есть богатых, знатные люди.
Я нарисовал схему, которая отражает мою точку зрения и, насколько я понимаю, не противоречит основным представлениям современной науки о Спарте.
Мне кажется, что сама по себе повседневная жизнь спартиатов - жизнь в окружении покорённых народов, значительно превосходящих своим количеством самих
спартиатов, не могла не создавать обстановку относительного равенства перед лицом опасности. А про богатых и знатных я уже сказал. Кроме того, в те
времена знатность, статусность, надо было доказывать на поле боя в первых рядах.


Рим.
Классический город-государство с горизонтальной иерархической системой. Я думаю, возможно именно такая горизонтальная система власти оказалась наиболее
гибкой и восприимчивой к требованию времени. Возможно, это был та самая "соломинка", которая помогла пререломить ситуацию и сделать маленький Рим великим
Римом
Развитие государственной системы шло по пути усложнения уже действующих органов власти и управления, создавая "противовесы и сдержки", принуждая к
поиску компромиссов на пользу всему римскому обществу.
Технологически, расширение и совершенствование республиканского государства шло за счёт появления новых должностей и комиссий внутри уже существующих
Комиций, Сената и Магистратур.