У

бийство Андрея Юрьевича (Боголюбского) до настоящего времени вызывает у историков многочисленные вопросы.
События, связанные с убийством Боголюбского, изложены в «Повести об убийстве Андрея Боголюбского», написанной, вероятно, в течение нескольких лет после смерти Боголюбского. Автор повести неизвестен, но, судя по всему, он был либо соратником князя, либо близок к его окружению. Самые древние версии «Повести…» находятся в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, но какая из редакций первична – точно не установлено. Существуют и другие источники: Новгородская Первая летопись, Тверской сборник, «История Российская» В.Н.Татищева и др. Хотя все они написаны значительно позже и, вероятно, в значительной мере отражают оценку событий современниками, т.е. теми кто жил значительно позже описываемых событий, в иных социально-политических условиях. Отдельно стоит описание событий В.Н. Татищевым. Дело в том, что В.Н.Татищев, в своих работах часто использовал не дошедшие до нас источники. Разумеется, насколько достоверны сами источники Татищева, так же во многом дискуссионный вопрос.



На фото справа вверху: лестница внутри башни, по которой спускался раненый князь.
По мнению Н.Н.Воронина ступени лестницы более позднего времени.
Это моя жена Ирина стоит на лестнице, чтобы были понятны размеры.



Точно не установлена дата, когда это произошло, называют»: «28 июня», «в ночь с 28 на 29 июня», «29» и даже «30» июня 1174 года, соответственно и разные дни недели.
Неизвестно, кто же всё-таки стоял за убийством Боголюбского. В литературе, например, пишут «бояре», в том числе и «бояре Кучковы».
Одной из причин убийства Боголюбского называют «окняжение» (захват) Боголюбским имения боярина Кучкова, за что собственно бояре Кучковы, участвующие в заговоре, и убили его. Хотя по одной из полулегенд убил Кучко и забрал его имение Юрий Долгорукий, отец Боголюбского.
Другой причиной, толкнувшей бояр на заговор, называют внешнюю политику князя: Боголюбский втягивал княжество в бесконечные войны с соседями, подрывавшими экономику. Бояре даже изобрели способ саботажа военных походов Боголюбского. Летописцы называли это «идохом не идяху». То есть, вроде и пошли на войну, но, так получилось, что не дошли.
Однако, если читать буквально Лаврентьевскую и Ипатьевскую летопись, то мы не найдём ни одного упоминания о «боярах» вообще. Есть только «ключник Анбал (амбал - физически сильный человек ?); Ясин» (осетин ?); «Пётр Кучкович, зять»; «Яким Кучкович»; в Лаврентьевской летописи Радзивиловского списка «слуга возлюбленный» и по ней же некий «Ефрем Моизич». Называется, так же, общее число заговорщиков - 20 человек. Всё. Таким образом, из Лаврентьевской и Ипатьевской летописи не ясно, кто конкретно кроме названных лиц стоял за заговором.
Если же опираться на более поздние сообщения о «боярском заговоре», то мы можем предположить о внесение в историю с убийством Боголюбского политических коллизий более позднего исторического периода.

Далее следует отметить, что историки до настоящего времени не пришли к единой точке зрения, а кто, такие «бояре» Древней Руси. Вероятно, «бояре» это достаточно широкий социальный слой, с самыми различными и часто противоположными интересами.
Соответственно, какие причины убивать великого князя были у «бояр» участвующих в заговоре ? Понятно, что если история с «окняжением» имения Кучковичей действительно имела место быть, то Кучковичи действовали руководствуюсь личной местью, но были то они не одни.



На фото слева: вход (выход) в башню. Здесь заговорщики вошли в княжеский комплекс. К этому выходу пытался доползти раненый Боголюбский.



Затем, не очень понятно вот что - Боголюбово, это замок в котором наверняка был военный гарнизон и личная охрана князя. Интересно, как заговорщики миновали сначала общую охрану замка, а затем, входя в дворцовые покои, личную охрану князя. В Воскресенской летописи (более поздней) говорится о существовании охраны у дверей княжеского комплекса, которую заговорщики сумели обезвредить, но для этого ведь надо было войти в крепость. А когда ночью, в тишине, для того чтобы проникнуть в спальню, ломали дубовые двери, то уж грохот должен был разбудить остальное окружение князя - попробуйте сами проломать дубовую дверь с крепким засовом. Трудно поверить, что княжеские дружинники даже не поинтересовались, а что это за грохот идёт из княжеской спальни.
Когда заговорщики решили, что князь мёртв, они покинули спальню. Но Боголюбский был человеком физически сильным и не умер, а потерял сознание. Очнувшись, князь пополз к выходу. Он сумел доползти до башни, сползти по ступенькам вниз. Здесь, внизу башни, возле выхода наружу его вновь настигли и добили.

Но особенно смущает следующее обстоятельство: после убийства Боголюбского, в княжеской резиденции, т.е. на виду у слуг и княжеского окружения тело князя несколько дней лежало сначала на земле, а затем в притворе (входе в церковь), без каких либо похоронных ритуалов: отпевание и пр. Похороны начались, фактически, через неделю после убийства, причём после настойчивых требований некоторых сторонников князя.



На фото справа внизу: площадка в нижней части башни (перед выходом). Здесь заговорщики добили Андрея Боголюбского.



В Ипатьевской и Лаврентьевской летописях отмечено, что после убийство Андрея Боголюбского начались грабежи имущества князя. В грабежах приняли участие горожане: жители Боголюбова и Владимира, а так же жители окрестных сёл. В Лаврентьевской летописи среди участников грабежей мы впервые встречаем термин - "дворяне". Наряду с этим, произошли массовые насилия и разграбление имущества членов княжеско-административного аппарата: посадников, тиунов, мечников, ключников, детских.

Более подробно о различных версиях убийства Боголюбского, и обо всём, что связано с этим событием, можно прочитать в настоящем историческом расследовании – книге Ю.В.Кривошеева «Гибель Андрея Боголюбского». Книга опубликована в 2003 году.



Не так давно, при реставрации Спасо-Преображенского собора в Переяславле-Залесском, современнике тех событий, была найдена любопытная запись на стене:
«РИА Новости.Археологи РАН нашли полный список убийц князя Андрея Боголюбского »